Jader Barbalho tomou posse ontem. Com seu filho fazendo caretas para o Brasil inteiro – uma criança de nove anos de idade  já sabe o que é ser mal-educado ou não. Então não se pode alegar que era coisa de criança. Acho que era isso que seu pai gostaria de ter feito. Mas a culpa foi do senador? Ele se candidatou. Se ele estava impedido, não deveria sequer se candidatar. Que lei é essa que permite que um candidato com passado duvidoso possa se candidatar? O povo é quem votou. Então vale a máxima que o povo tem o governante e os representantes que merece? Em 2010 ele  ficou em segundo lugar na eleição,  mas foi barrado pela Lei da Ficha Limpa, que surgiu pela pressão popular. Em março de 2011, o STF decidiu que a lei não valeria para as eleições do ano passado, abrindo caminho para a posse de Jader.

                   Será que estão sendo justos ao demonizar o Supremo Tribunal Federal? O Supremo é o guardião da Constituição e nenhuma lei votada pode contrariá-la. Ele apenas aplicou aquilo que está na lei, que, grosso modo, diz que as leis votadas não retroagem, mas sim valem para o ano seguinte. Está certo o senador Jader Barbalho,  que foi eleito de forma legal. O povo então que não votasse. O povo tem que dar a resposta nas urnas e se não o fez, então porque ele o faria? Está correto o Supremo Tribunal Federal, que apenas aplicou a lei de fato. Quem perde? Perde o povo do Pará, local de tantas desigualdades sociais. Terra de ninguém. Perde o Brasil. Quem ganha com a morosidade? Quem ganha com uma lei que foi votada e porque deixaram que isso acontecesse se sabiam que não teria validade neste ano? Os legisladores desconhecem a lei? Duvido muito.